欢迎光临 爱游戏官方 !

  您当前所在位置:首页 > 产品展示

爱游戏官方

检察机关执行新刑诉法适时介入制度的新变化

发布时间:2022-07-19 02:35:21 作者:爱游戏官网注册 来源:爱游戏官方    

  新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》实施已近半年,伊宁市检察院为了适应新形势,积极探索检察引导侦查工作,从“提前介入”到“适时介入”,在探索中也发现其中的一些问题,我们就这一制度实行过程中存在的问题、如何完善,谈一些粗浅认识。

  “提前介入”是检察机关对公安机关实施侦查监督的重要组成部分,是指检察机关受理公安机关批捕、起诉案件之前直接参与重大案件的侦查活动。它是检察机关从法律监督的角度出发,为了提高刑事案件的办案质量而进行的一项刑事司法改革举措。“提前介入”实际上是一种新型侦查监督模式,不同于静态、事后、被动的监督方式,而是检察机关基于自身法律监督职能主动深入侦查活动之中,并对侦查活动实施同步、动态的监督。

  “提前介入”是我国司法实践的产物,是伴随建国以来尤其是检察院恢复建院以来的检察工作的发展而产生的,一定程度上是检察机关在总结自身检察机制基础上为应对现代刑事诉讼结构的举措,而这一概念内涵与外延也始终在不断演进。2000年9月,在全国检察机关第一次侦查监督工作会议上,最高人民检察院提出了“依法引导侦查取证”的工作思路。2002年3月11日,最高人民检察院检察长在九届人大五次会议上,向大会提出“深化侦查监督和公诉工作改革,建立和规范适时介入侦查、强化侦查监督的工作机制”。2002年5月15日至18日,最高人民检察院召开了全国刑事检察工作会议,会议提出了“坚持、巩固和完善‘适时介入侦查、引导侦查取证、强化侦查监督’的工作机制”?等四项改革措施。与此相适应,理论界也对此展开了热烈的讨论,“提前介入引导侦查”逐步被纳入理论视野,并在司法实践中得到广泛推行。

  从“提前介入引导侦查”概念提出到实践中得到推行的发展轨迹中,我们可以看到其进程具有浓厚的经验主义和改良主义的色彩,更多的是在现有体制下为达到司法公正效率而对司法资源的体制内调整。囿于司法实践中长期形成的“侦查中心主义”的惯性以及牵涉部门权力的再次分配与调整,加之以“提前介入引导侦查”现仍处于检察机关内部机制的推行,与整体司法体制构建差距巨大,因此其在司法实践中的作用尚远未达到理想状态—即理顺检警关系,强化检察机关的法律监督,规范侦查行为,同时引导提取固定证据,提高诉讼效率。

  二、充分认识“提前介入”的重要性,形成静态监督和动态监督相结合的侦查监督体系

  人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行侦查监督,是法律明文规定的。检察机关目前对公安机关的侦查监督通常情况是公安机关向检察机关提请逮捕之时,检察机关通过审阅卷宗材料实行案卷上的侦查监督方式。我们称这种阅卷监督方式为静态监督方式。这种方法失去了对公安机关持续时间长、活动复杂、最具体侦查过程的监督,往往很难发现公安机关侦查过程中的违法行为。事实上,侦查活动的违法情况很难在案卷中反映出来,即使发现往往只是通过事后纠正的方式予以监督,导致监督方式的滞后,往往使造成的损失和影响难以挽回,从一定程度上弱化了检察机关对公安机关侦查活动的监督。

  当前,“提前介入”作为检察机关长期总结出的对公安机关侦查活动监督的有效方法,只能加强不能削弱。必须克服坐等送案采取阅卷监督的静态监督方式,及时提前介入到公安机关的侦查活动中,使提前介入成为有效预防和纠正侦查中违法行为的一种重要侦查监督方式。我们将提前介入称之为动态监督方式。要通过发挥提前介入的作用保侦查活动的合法性、有效性②。

  (一)“提前介入”的法律规定不明确,检察机关实行起来底气不足。就“提前介入”制度而言,在我国目前的法律中没有明确、具体的规定,现行刑事诉讼法只是赋予了检察机关对刑事诉讼的侦查监督权,而没有明确规定“提前介入”这种监督方式,更没有从法律上赋予检察机关“提前介入权”。

  (二)“提前介入”对检察官素质要求较高,如处理不当反而会对侦查工作造成影响。检察工作和侦查工作有着比较明显的区别,检察机关“提前介入”公安机关的侦查工作,对检察官就提出了更高的要求,不仅要熟悉检察工作,还要精通侦查专业知识和工作经验,若非如此,怎么去引导侦查?什么都不懂,指指点点,只能给侦查工作添乱或误导侦查。而实际情况是,目前这类一专多能的检察官还是比较少的。

  (三)“提前介入”对检察机关发挥法律监督作用有一定的影响。我国《宪法》和《刑事诉讼法》明确了检察机关是国家法律的监督机关。因此,检察机关在刑事诉讼活动中应充分发挥其法律监督的职能作用,保证其法律监督内容的实效性和地位的相对独立性。但是,检察机关提前介入公安机关的侦查,进行沟通和接触,很容易受到侦查人员对案件看法的影响,与侦查人员形成一致的观点,进入批捕或公诉阶段后思想上先入为主,导致其不能发挥监督的作用。所以,如果提前介入处理不好,反而影响到检察机关的监督职能作用。

  基于司法现实需要,检察机关“提前介入”制度在各级检察机关已得到部分推行,但是实践运行中往往处境尴尬,效果不佳,如同“鸡肋”。由于没有成熟的制度化构建,检察机关由于没有明确的法律依据、没有固定的案件信息来源、也没有必须介入的职责与动力,而不能或不愿意主动介入侦查机关尚未报捕或起诉的案件。有鉴于此,我们欲从制度构建角度提出若干建议——用“适时介入”来替换“提前介入”。理由:一是“提前介入”实际上是一种新型侦查监督模式,体现是检察机关依法对刑事诉讼实行法律监督,是动态的、全程的,适时介入比提前介入更科学、更客观;二是最高人民检察院对侦查监督工作的要求是适时介入而非“提前介入”;三是从至今“提前介入”十一年的实践表明,各地做法不一,试行“提前介入”不如构建“适时介入”新框架;四是检察机关介入引导侦查即可主动介入,也可应邀介入,“适时介入”能够更客观地体现检察机关的监督职能。

  适时介入的主体为侦查监督部门和公诉部门,以侦查监督部门为主,对未报捕案件主动介入、在报捕前介入、接受公安机关案件信息备案由侦监部门负责;对于已经报捕案件起诉前介入,由公诉部门负责。对于未报捕但可能提起公诉的案件,由侦查监督部门进行监督,可以主动介入、也可以建议公诉部门介入,公诉部门也可以主动介入。对于公安机关要求检察机关介入的案件,检察机关认为可以介入的,由侦查监督部门负责,根据案件情况也可以由公诉部门负责,特殊重大案件也可以侦监、公诉部门联合介入。适时介入案件应有部门负责人指定至少两名干警负责,其中至少一人应具有办案资格,以其中资历较高者为适时介入案件负责人。介入案件后,该案的跟踪监督、审查批捕或者审查起诉,都由相应的这两名干警负责。

  检察机关“适时介入”为一种监督程序,而监督的有效运行一方面便体现全面知情和充分机动。法律形式上检察机关对于所有侦查机关受理的刑事案件均有权实施侦查监督,并可以对侦查全部进程实施监督。当然检察机关司法资源有限,检察机关不可能每个案子均适时介入,所以考虑实践中的案件复杂程度、社会影响,结合可操作性,检察机关适时介入的重点范围:一是严重危害社会治安的暴力犯罪案件;二是涉嫌黑社会性质组织犯罪案件;三是重大的集团犯罪案件;四是案情复杂的经济犯罪案件;五是通知公安机关立案侦查的案件;六是上级领导部门交办、督办、具有较大社会影响的案件;七是犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件;八是侦查机关要求和检察机关认为有必要引导的其他案件。

  检察机关适时介入是全程动态同步的侦查监督方式,从侦查启动到侦查终结的各个程序和侦查行为均在监督范围之列。其包括(1)刑事案件立案情况,具体有应立案而不立案;不应立案而立案;拖延立案;不立案便启动侦查行为等;(2)刑事案件撤案情况,具体有移送批捕前撤案,捕后撤案,审查起诉阶段撤案等;(3)侦查机关适用强制性措施情况,具体有适用和执行拘传、刑事拘留、取保候审、监视居住是否合法、移送提请逮捕是否合法、执行逮捕是否合法、捕后变更强制措施是否合法等;(4)侦查机关进行其他侦查行为情况,具体包括讯问、询问、勘验、检查、搜查、扣押物证或书证、鉴定、通缉等专门调查工作是否合法③。

  一是建立刑事案件备案制度。启动适时介入程序需要完善的一个预备程序是,公安机关在受理案件、立案、破案后,应当将相关材料抄送检察机关备案,便于检察机关了解案件,供介入侦查的决策参考。检察机关通过备案材料,发现需要适时介入的案件,可以在立案后以书面文书的形式及时通知公安机关,要求公安机关给予配合。目前各地检察机关、公安机关均在推行信息化建设,推行这项制度具有现实可操作性。二是通过其他方式了解案件信息,如案件当事人反应、媒体披露、上级检察机关指示、上级领导关注、社会反映强烈等等。检察机关了解到案件信息后,发现需要适时介入的案件,可以在立案后以书面文书的形式及时通知公安机关,要求公安机关给予配合。

  公安机关主动要求检察机关介入的案件,应当书面邀请同级检察院派员介入该案件侦查,在文书中应列明案件的基本情况以及要求检察机关介入的具体原因。检察机关应审查案件信息,认为可以派员介入的,应当书面回复公安机关同意派员适时介入此案,要求公安机关给予配合。检察机关认为没有适时介入必要的,应当书面回复公安机关不同意适时介入该案,并列明原因。

  适时介入程序中,检察干警应坚持独立司法地位,恪守客观性义务,立足监督,辅以引导,合法行为。结合实践中的经验,我们认为可以考虑以下几种方式:(1)书面检查该案中侦查机关运用各种侦查职权形成的各种法律文书;(2)书面检查犯罪嫌疑人个人基本情况的材料,重点检查主体、年龄、身体状况等信息;(3)列席现场勘验、搜查、检查、扣押;(4)旁听讯问犯罪嫌疑人、询问被害人、证人;(5)在公安机关主动邀请的情况下,列席公安机关对重大刑事案件的讨论会;(6)在公安机关主动邀请的情况下,对适用法律问题如案件性质发表负责人个人意见,对证据收集、固定、促使的合法性提出建议,对现有证据发表意见,根据犯罪构成要件,对下一步侦查取证工作提出建议。

  适时介入中的监督手段是适时介入程序达到侦查监督目的的基本保证,检察机关在适时介入程序中享有的监督手段是其法律监督职能赋予的,所以在适时介入过程中,检察机关基本上可以行使工作中的各种监督措施。在适时介入程序中使用监督手段,应该与在其他工作中行使采用基本相同的程序,即由适时介入的两名干警书面提出对适时介入案件使用监督手段的意见,由该部门科长、该院检察长或主管检察长审批,制作书面文书,向公安机关发送。(1)纠正违法。发现违法问题及时提出纠正意见。检察机关发现公安侦查活动有违法情形,发出纠正违法通知书,公安机关应当将调查、处理情况及时报告检察机关;(2)立案监督。发现有应该立案而未立案,或者不应立案而立案的情况,及时发出《说明不立案理由通知书》或者《纠正违法通知书》。对于公安机关不予立案又没有充分理由的,制发《立案通知书》,通知公安机关立案;(3)职务犯罪立案侦查。发现侦查人员有贪污贿赂、渎职侵权等属于检察机关立案侦查的犯罪行为,及时移送本院或有管辖权的检察机关,对职务犯罪进行立案侦查;(4)检察建议。

  发现轻微的违法行为或者不符合程序行为,但没有造成严重后果,公安机关也主动改正不当行为,可以以检察建议形式要求公安机关在将来的工作中改进工作。发现侦查人员怠于行使职权,对案件当事人可能造成不利后果,但并没有职务犯罪行为,可以以检察建议形式建议公安机关更换办案人。发现其他应予监督的情况,但不适合采取上述三种措施的,也可以考虑采用检察建议的形式,监督侦查权的行使。

  ②庞海云,李忠强.论检察引导侦查机制的健全与完善[J].经济与社会发展;

爱游戏官方定编330人,其中卫技岗位定编270人,三级以上教学单位。其中高强度超声聚焦,超声聚焦刀,海扶刀是企业的特色,健康教育于一体的综合性单位。

CopyRight   © 2019    All Right Reserved      爱游戏官方_app|官网注册 超声聚焦刀品牌专科    |   技术支持 |XML地图